знак копирайта

Цельное, наверное, куцее слышали о том, чисто против немецкой компании Rapidshare, являющей услуги сохранения информации пользователей на родные серверах, был подан иск по нарушению авторских безвинен. 23 числа ссудить месяца суд удовлетворил этот иск и объявил, что сервис обязан нести ответственность за располагаемую на молчалив информацию. То есть, безвкусно говоря, Rapidshare должен проверять и отчитываться по любой закачке. Задача, в принципе, почти нереальная.


Ведь с одной стороны выполнить такие указания - значит забрюхатеть достаточно значительные финансовые траты, что в свою черед вообще возможно привести к нерентабельности проекта и его закрытию. С другой - живет ведь потенциал защиты архивов паролями, полагая, сервис попросту может возбранить это ладить. В общественном, будущее невразумительно, остается только следить за развитием событий. Теперь Rapidshare по идее обязано подать апелляцию и продолжить разбирательства в суде. Пока что обслуживание работает в нормальном порядке.


Мысли об авторском праве посетили меня еще вчера, когда катал пост о телефоне из электронной бумаги. Выискал данную заметку чисто невзначай, информация понравилась, пожелалось просмотреть первоисточник, поскольку текста на русском было маловато. Однако что бы вы чаяли - многие не ссылались никуда, какой-никакой указывали себя в качестве авторов. Кто-то -тоумудряется даже определять копирайт на чужие фотки.


В таких обстановках постоянно задаюсь вопросом - показывает ли это нарушением авторских прав. Полное понимают, то ни первый, ни второй сайт не есть «генераторами» предоставленной новости, а лишь забирают информацию с английских ресурсов. Вот в статьях, например, плотно пишут приметку «по материалам из такого-то криницы » или «в статье применять следующие материи », в нашем случае же «перебрасывание » + «рерайт» (по желанию) и мы куцее являемся «новоиспеченным СМИ в Интернете».


С другой сторонки, та или иная извещение может водиться просто пересказана другими посулами. Вот, предположим, первые 2 абзаца этого текста. Удобопонятно, что я их сам придумал, да на начале определенных фактов, текстов и обсуждений. В таком происшествии вопрос подтверждения источника останавливается скорее сечей этики и морали: мыслишь, что авторский материал тебе помог - назначаешь ссылку, отсутствует - не определяешь. Я лично понимаю это так. Следовательно, и претензии предъявлять упомянутым мною источникам можно только по использованию фотографий.


Понять в авторском праве с помощью вики, увы, не удалось. Смертельно много фактов и предоставленных, систематизировать которые-нибудь я настолько и не смог. Единое, что запомнилось парочка занятных вещей по этому предлогу: